A- de 2024
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Enrique Ibáñez Najar
✓Claimant Lusvin Javier Suárez Muñoz·Respondent Banco Sudameris Y Otros
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Juez no le es dado declinar su competencia bajo el pretexto de hacer una adecuada aplicación de las normas atinentes al reparto
- Competencia de autoridad judicial a quien primero fue repartida o ante quien se accionó
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado 29 Administrativo del Circuito de Medellín y el Juzgado 17 Penal Municipal con Función de Control de Garantías de la misma ciudad.
Encontró la Corte que en este caso sólo se presentó un conflicto aparente en la medida en que los dos despachos involucrados se apartaron del conocimiento de la acción de tutela, con fundamento en las reglas de reparto, sin que alegaran ni demostraran que se incumpliera alguno de los factores de competencia previsto en el Decreto 2591 de 1991.
Se dirimió la controversia con la remisión del expediente al Juzgado 29 Administrativo del Circuito de Medellín para que, de forma inmediata, tramite y adopte la decisión a la que haya lugar.
Se hizo una advertencia al precitado operador jurídico para que, en lo sucesivo, se abstenga de argumentar su falta de competencia con fundamento en reglas de reparto y, por lo tanto, decidan conforme a la jurisprudencia reiterada y vinculante de la Corte Constitucional en materia de conflictos de competencia, con el propósito de eliminar las barreras en el acceso a la administración de justicia y garantizar el goce efectivo de los derechos fundamentales.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (4 points)
- PRIMERO. DEJAR SIN EFECTOS el auto proferido por el Juzgado 29 Administrativo del Circuito de Medellín del 27 de febrero de 2024, dentro del expediente ICC-4624.
- SEGUNDO. REMITIR al Juzgado 29 Administrativo del Circuito de Medellín el expediente ICC-4624 para que, de forma inmediata, tramite y adopte la decisión a que haya lugar en relación con la acción de tutela interpuesta por el señor Lusvin Javier Suárez Muñoz en contra del Banco Sudameris y otros.
- TERCERO. ADVERTIR a los juzgados 29 Administrativo del Circuito de Medellín y 17 Penal Municipal con Función de Control de Garantías de Medellín que, en lo sucesivo, se abstengan de argumentar su falta de competencia con fundamento en reglas de reparto y, por lo tanto, decidan conforme a la jurisprudencia reiterada y vinculante de la Corte Constitucional en materia de conflictos de competencia, con el propósito de eliminar las barreras en el acceso a la administración de justicia y garantizar el goce efectivo de los derechos fundamentales.
- CUARTO. Por la Secretaría General de la Corporación, COMUNICAR la decisión adoptada en esta providencia a la parte accionante y al Juzgado 17 Penal Municipal con Función de Control de Garantías de Medellín.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.